דו"ח הכנסת: ישראל היחידה בעולם שרוצה ת.ז. ביומטרית - פרט להונג קונג

שחר אילן מדווח בהארץ על הדו"ח אהדו"ח של מרכז המחקר והמידע של הכנסת ( (PDF; תמצית שלי כאן).

"בשום מדינה מערבית לא הונהגה עדין תעודת זהות ביומטרית, כפי שמתכננת ישראל לעשות. זאת, למרות שרבות ממדינות המערב מנפיקות דרכונים ביומטריים. המדינה היחידה שבה כן הונהגה תעודה כזו היא הונג קונג. באף מדינה מערבית ודמוקרטית אין מאגר מידע ביומטרי של כלל האזרחים והתושבים, כפי שמתכננת ישראל. כך עולה ממסמך שהכין מרכז המחקר והמידע של הכנסת, לקראת תחילת הדיונים בחוק תעודות הזהות הביומטריות שיוזם משרד הפנים, ומעורר התנגדות חריפה ביותר של ארגוני זכויות האדם.

... השימוש בת.ז. ביומטריות בעולם כמעט לא קיים, אם כי בכמה מדינות באירופה מתקיים דיון ציבורי בתוכניות להנפקת תעודות כאלו. עם זאת, הולכת ומתרחבת הדרישה לדרכונים ביומטריים. דרכון, בניגוד לתעודת זהות, הוא מסמך שקבלתו התנדבותית בדרך כלל ואין חובה לקחתו. "

סקירה משווה של מרכז מחקר ומידע של הכנסת

מרכז המחקר והמידע של הכנסת שיחרר סקירה משווה שהוכנה ע"י ליאור בן- דוד ואתי וייסבלאי בנושא: "אמצעי זיהוי ביומטריים במסמכי זיהוי ומאגרי מידע ממשלתיים" (PDF).

"דומה כי בשנים האחרונות מתרחש תהליך הדרגתי של התרבות הצרכים והמטרות שלשמם הטכנולוגיה הביומטרית משמשת כאמצעי לזיהוי ואימות נתונים על זהותו של אדם; בד בבד, מתרחבות קבוצות האוכלוסין שהשימוש בטכנולוגיה זו מכוון כלפיהן… יובהר כי הנפקת תעודה ביומטרית, דהיינו מסמך שיש בו שבב אלקטרוני ובו נתונים ביומטריים, אינה מחייבת את שימורם של אותם נתונים במאגר מידע מרכזי. מהסקירה עולה כי הכללת טביעה ביומטרית במאגרי מידע לאומיים היא סוגיה הנדונה בשנים האחרונות בכמה מדינות. כיום אין מדינה מערבית ודמוקרטית שבה יש מאגר מידע שבו שמורות טביעות ביומטריות של כלל אזרחי המדינה או תושביה.

… כפי שאפשר להתרשם מן הסקירה שלהלן, בדיון בסוגיות אלו עולות שאלות חשובות, ובהן האם המדינה רשאית לחייב אזרחים ושאינם אזרחים למסור טביעה ביומטרית; האם יש צורך לשמור טביעה ביומטרית במאגר מידע; כמה זמן יישמר המידע הביומטרי; ההגנה על מאגר מידע מסוג זה; למי תהיה גישה למידע ולאילו מטרות.

[בבריטניה]… תוכניות הממשלה עוררו חששות כבדים שנוגעים למידת הדיוק והנכונות של מערכות הזיהוי הביומטריות, לפוטנציאל הפגיעה בהן ולסוגיות של חדירה לפרטיות, וכן לעלויות הכרוכות במימוש התוכניות האמורות. בין השאר נטען כי הטכנולוגיה שמערכות אלו מבוססות עליה טרם נבדקה כהלכה ומאגר המידע שבו שמורים נתוניו של כל מי שמחזיק בתעודת זהות כאמור עלול להפוך ליעד עיקרי לפעילות ביטחונית עוינת…

ביהמ"ש האירופי: מאגר הד-נ-א בבריטניה לא חוקי

8.12.08 "הארץ": בית הדין האירופי לזכויות אדם (ECHR) הוציא לפני כמה ימים פסק דין, הקובע, שמאגר ה-DNA המשטרתי של בריטניה מהווה הפרה חמורה של הזכות לפרטיות: "ההחלטה, שהתקבלה פה אחד בשטרסבורג, היא מהלומה קשה למדיניות הממשלה הבריטית, המתירה לקטלג ללא הגבלה את טביעות האצבעות והד-נ-א של כל החשודים בפלילים - גם אלו שזוכו מאשמה. בנאום הסיכום נקטו השופטים לשון חריפה במיוחד נגד מדיניות זאת, ואמרו כי בית הדין 'המום מטבעה המקיף וחסר האבחנה' (להרחבה ראו ב-pratiut.com).

.

בית הדין מייחד מילים אחדות למקרה של אגירה של טביעות אצבע בלבד (ללא דגימה גנטית - סעיפים 78-86 לפסק הדין). נקבע, שטביעות אצבע מכילות מידע ייחודי על הפרט ומאפשרות זיהוי מדויק במגוון של נסיבות. העלתן על מאגר מידע והיכולת להצליב את המידע עם נתונים ומאגרים נוספים יוצרות פגיעה בזכות לפרטיות, ופגיעה זו צריכה להיבחן בחינה חוקתית לאור המטרות. כיוון שהפגיעה שנדונה במקרה הנדון היא חמורה יותר (אגירה הן של טביעות אצבע והן של דגימות די.אן. איי) אין בפסק הדין קביעה חד משמעית לגבי אגידה של טביעות אצבע בלבד. מכל מקום, אין ספק, שבמקרה של מאגר ביומטרי של כלל האוכלוסייה (להבדיל ממאגר של חשודים) תישא המדינה בנטל הוכחה כבד עוד יותר. בית הדין אומר גם דברים חשובים על החובה המיוחדת, שמוטלת על מדינה, שמבקשת לבצע מהלכים חלוציים בשימוש בטכנולוגיה פולשנית:

"In the Court's view, the strong consensus existing among the Contracting States in this respect is of considerable importance and narrows the margin of appreciation left to the respondent State in the assessment of the permissible limits of the interference with private life in this sphere. The Court considers that any State claiming a pioneer role in the development of new technologies bears special responsibility for striking the right balance in this regard." (para. 112)

.

הפסיקה החדשה נותנת רוח גבית למתנגדים לפרוייקט הביומטרי של ממשלת הלייבור. מאמר המערכת של ה-Independent משנס מותניים לקראת המאבק הבא:

.

"Yet this is simply one victory in a much larger war against a Government which refuses to recognise the limits of the state's role in our private lives. Ministers show no sign of relenting in their efforts to foist costly and intrusive ID cards on us... This Government has proved itself again and again to lack any understanding of either the acceptable boundaries of official intervention in our personal lives or the overwhelming necessity to safeguard the public's private data. With yesterday's judgment the juggernaut has been slowed, but not stopped. The campaign to protect our civil liberties goes on."

..

תוספת מאוחרת - נוב' 2009.

ממשלת בריטניה עומדת במריה ומסרבת למחוק חפים מפשע ממאגר ה-DNA

Government announces innocents will continue to be held on DNA database - Liberty 11.11.09

זיוף טביעת אצבע של שר הפנים (בינתיים רק בגרמניה)

30.9.08 Theregister מדווח על זיוף טביעת האצבע של שר הפנים הגרמני, מצדד נלהב של שימוש בביומטריה כאמצעי ביטחון. טביעת האצבע של השר נלקחה מכוס זכוכית שהשתמש בה, ומגזין גרמני כבר קורא לתפוס ולזייף טביעות אצבע של פוליטיקאים קשקשנים נוספים (...). כדאי שהשר שיטרית יתחיל להשתמש בכפפות.

.

המדען שהשתתף במבצע אומר ששימוש "ביטחוני" בטביעת אצבע משול להפקרת סיסמת הכניסה למחשב שלכם בלי כל יכולת לשלוט עליה בעתיד. אלא שסיסמא אפשר כמובן להחליף מה שקשה לעשות עם טביעת האצבע.

.

ברוס שנייר:

.

"This is 1) a good demonstration that a fingerprint is not a secret, and 2) a great political hack. Wolfgang Schauble, Germany's interior minister, is a strong supporter of collecting biometric data on everyone as an antiterrorist measure. Because, um, because it sounds like a good idea."

דו"ח של המועצה הצרפתית לאתיקה ברפואה ובמדעי החיים

National Consultative Ethics Committee for Health and Life Sciences

המפקח על הפרטיות באירופה - שימוש בביומטריה לזיהוי אינו אמין

15.3.06 CENT : המפקח על הפרטיות באירופה טוען שהשימוש בביומטריה אינו אמין, ואינו מאפשר לאבטח את המידע ואת עיבודו.

"European Data Protection Supervisor Peter Hustinx criticized governments' fondness for biometrics to identify citizens and warned that greater interoperability of databases may have serious implications for people.

.

'Interoperability is mentioned not only in relation to the common use of large-scale IT systems but also with regard to possibilities of accessing or exchanging data, or even of merging databases,... This is regrettable since different kinds of interoperability require different safeguards and conditions.'

The supervisor also hit out at the use of biometrics as unique identifiers for European citizens within databases, saying that fingerprint or DNA identifications are too inaccurate and can facilitate the unwarranted interconnection of databases.

'It is regrettable that the protection of personal data has not been explored sufficiently as an inherent part of the improvement of the interoperability of relevant systems...'

... ".